人妖与女人牲交”[6]梁父山即张守贞所言泰山下小山

发布日期:2022-04-25 11:13    点击次数:85

人妖与女人牲交”[6]梁父山即张守贞所言泰山下小山

人妖与女人牲交 注:本文发表于《文献》2022年第2期,此为作家Word版,援用请以该刊为准。感谢桂枭淳厚授权发布!周邦彦《重进〈汴都赋〉表》系年考桂 枭*

撮要:周邦彦的《重进〈汴都赋〉表》不仅是周邦彦四六文的代表作,亦然磋商周邦彦生平最报复的材料之一。王国维以来,学者都合计王明清《挥麈录余话》记录失实人妖与女人牲交,将此文系年于哲宗朝元符年间。通过对《重进〈汴都赋〉表》的文本细读,偏执与宋代其他史料的互证,不错证据王明清对此文的记叙基本属实。周邦彦之重进《汴都赋》一事当发生在徽宗朝政和七年六月十八日面见徽宗以后。这也为熟练周邦彦党附蔡京之史实与提举大晟府之时期等学术问题提供了报复佐证。

要道词:周邦彦汴都赋 蔡京 王国维 宋代体裁生态

周邦彦的《汴都赋》是北宋京都大赋的代表作,此赋写于北宋党争最为浓烈之时,周邦彦一世沉浮都与此关系密切。围绕着《汴都赋》,周邦彦还写有《重进〈汴都赋〉表》。此文是周邦彦四六文的代表作。王国维称其:“高华古质,语重味深,极似荆公制诰表启之文,末段仿退之《潮州谢上表》,在宋四六中颇为罕觏。”[1]这篇表的系年亦然当前周邦彦生平磋商的基本藏身点。然则近代以来前辈学者对本文之系年多存在疏误。沿此,学界对周邦彦的生平与政事倾向的磋商也存在不小的裂缝。故而本文拟回来原始材料、细读文本,为《重进汴都赋表》一文再行系年,并清亮周邦彦生平磋商的其他基本问题。庶几关于周邦彦磋商、词学磋商及北宋末期体裁生态的磋商有所鼓吹。

一、王国维《清真先生遗事》的几个疑窦

率先看《重进汴都赋表》的文底本源,咱们今天所见的《重进〈汴都赋〉表》皆出自王明清《挥麈录余话》。其全文如下:

周美成邦彦,元丰初以太学生进《汴都赋》,神宗命之以官,除太学录。其后流荡不偶,浮沉州县三十余年。蔡元长用事,美成献《诞辰诗》,略云:“化行《禹贡》山川内,人在周公礼乐中。”元长大喜,即以书记少监召,又复荐之,上殿契合,诏再取其本以进。表云:“六月十八日,赐对崇政殿,问臣为诸生时所进先帝《汴都赋》,其辞云何?臣言曰:'赋语猥繁,岁月耐久,不可省忆。’即敕以底本进者。雕虫末技,已玷国恩,刍狗陈言,再干睿览,事超所望,忧过于荣。窃惟汉、晋以来,才士辈出,咸有颂述,为国光华。两京天临,三国鼎立,奇伟之作,行于无限。共惟神宗皇帝盛德伟业,卓古雅初,积害悉平,百废具举。朝廷郊庙,罔不崇饰;仓廪府库,罔不充牣;经术学校,罔不兴作;礼乐轨制,罔不厘正;攘狄片地,罔不留行;应许禁非,动协成算。以至鬼神怀,鸟兽若。搢绅之所诵习,载籍之所编记,三五以降,莫之与京。未闻承学之臣有所歌咏,至今无传,视古为愧。臣于斯时,自惟徒费学廪,有害治世万分之一,不揣所堪,裒集盛事,铺陈为赋,冒死进投。先帝哀其狂愚,赐以首脑,特从官使,以劝四方。臣命薄数奇,旋遭时变,不可俯仰取容,自触罢废,漂零不偶,历年于兹。臣孤愤莫伸,大恩未报,每抱旧稿,涕泪交零。不图至今得望天表,亲奉圣训,命录旧文。退省荒废,恨其少作,忧怯生生惑,不知所为。伏惟陛下执道御有,本于生知;出语成章,匪由学习。而臣也欲晞云汉之丽,自呈绘制之工,野蛮不量,诛死何恨。陛下德侔覆焘,恩浃飞沉,致绝异之祥光,出久幽之神玺。乐岁屡应,瑞物毕臻,方将泥金泰山,鸣玉梁父,一代方册,可无述焉。如使臣殚竭精神,飞驰翰墨,方于兹赋,尚有靡者焉。其元丰元年七月所进《汴都赋》并书,共二策,谨随表上进以闻。”表入,乙览称善,除次对内祠。[2]

楼钥所编《清真先生文集》早已散佚,后人搜辑周邦彦这篇佚文,皆从《挥麈录余话》出。近代以来,王国维道夫先路,撰《清真先生遗事》考论周邦彦生平,却合计《挥麈录余话》“此条所记,抵触最甚。”并参考《宋史·周邦彦传》有“哲宗召对,使诵前赋”的记录,楼钥《清真先生集序》亦言周邦彦“以一赋而得三朝之眷”,判定周邦彦“重进《汴都赋》……当在哲宗元符之初,而不在蔡元长用事之后。”[3]王国维此说既出,自后学者均不加怀疑,以为定论,这也成了当前周邦彦磋商的基础共鸣。[4]王国维论定《挥麈录余话》所录之《重进〈汴都赋〉表》系哲宗朝进赋时所作的原因可约为三端。兹录如下:

    《寿蔡元长》诗云“化行《禹贡》山川内,人在周公礼乐中”,必作于崇宁、大观制作礼乐之后,时先生已位列卿,于此时进赋,不得云“漂零不偶,历年于兹”,一也。

表文又云“陛下德侔覆焘,恩浃飞沉,致绝异之祥光,出久幽之神玺”,此正哲宗元符事。案咸阳段义得王印,《宋史·哲宗纪》云:“在元符元年正月。”《舆服志》谓在绍圣三年,四年上之,《志》说较是。《志》又云:“元符元年三月,翰林学士蔡京及讲议官十三员奏按所献王印云:'今得玺于咸阳。其玉乃蓝田之色,其篆与李斯小篆体合,饰以龙凤鸟鱼,乃虫书鸟迹之法,至今所传旧书莫可比较,非汉以后所作明矣。今陛下嗣守祖先大宝,而神玺自出,其文曰:“罢职于天,既寿永昌!”则天之所畀乌可忽哉?汉晋以来,得宝鼎瑞物犹告庙改元。肆眚上寿,况传国之器乎?’遂以五月吉御大庆殿,降坐受宝,群臣上寿称贺。”所谓“出久幽之神玺”,正指此事。若徽宗崇宁五年,虽得玉印,然未始以为神玺,则重进《汴都赋》明在哲宗时,二也。

若《重进赋表》作于徽宗时,不应不足哲宗朝诵赋之事,三也。明清通习宋时轶事,不知因何松懈若此。[5]

其实这三档次由均有可商之处,且王国维之验证,有一基本劣势:既然传世文献中,周邦彦之《重进〈汴都赋〉表》仅见于王明清《挥麈录余话》,则王明清之记录乃考论周邦彦进赋武艺之枢纽凭据。故应先沟通其合感性,此路欠亨,再沟通其他解释的可能。如王国维所论建树,则王明清《挥麈录余话》所录周邦彦《重进〈汴都赋〉表》确切,而王明清之记录不确切。此虽不无可能,然下此判断务必慎之又慎。

王国维所列三档次由中,首尾两条皆属干证,不甚要道,不妨对此先做驳议。率先,周邦彦即便已身为列卿,然君臣之隔悬远,若进《汴都赋》可得回君王有趣,写出“涟漪不偶,历年于兹”之语,以博君王戚然,亦非情理除外。其次,周邦彦于徽宗朝进《汴都赋》,亦并无一定说起哲宗朝事之理。加之,徽宗与神宗为父子关系,与哲宗仅为昆季关系,沟通到君王之微小心态,进对时言及哲宗朝事或然为佳。因此,王国维此两档次由皆为揣度,无法证据《挥麈录余话》之误。

王国维辨《挥麈录余话》之第二档次由为其立论中枢,藏身《重进〈汴都赋〉表》本文,详考“出久幽之神玺”一语,认定所言为哲宗朝得秦玺于咸阳事。据《舆服志》载,徽宗朝崇宁五年亦有献玉印事,然徽宗仅次其文作镇国宝,并未用此印,故王国维合计周邦彦文中所陈并非崇宁五年献玺之事。王国维之论,回翔文史,毋庸置疑,这亦然自后学者不加怀疑采信其说的原因所在。但其说也有几许疑窦难以解释。其一、若重进《汴都赋》为哲宗朝元符元年(1098年),则去元丰七岁首度进呈《汴都赋》(1084年)不外十五年傍边。与王明清言周邦彦:“沉浮州县三十余年”相去太远,故王国维不得不言“亦无此事”。颇有简洁灭裂之嫌。其二:表中周邦彦自言:“赋语猥繁,岁月耐久,不可省忆。”故崇政殿赐对以后再抄录《汴都赋》进呈。而据《宋史》本传言:“哲宗召对,使诵前赋”。哲宗朝召对之时,周邦彦若能迎面诵赋,又何须说“岁月耐久,不可省忆”,哲宗又何劳“敕以底本进”呢?

同期,徽宗朝虽未用所献之印,但周邦彦是否就不可称此为“绝异之祥光,久幽之神玺”呢?宋徽宗关于所献之印的格调颇可玩味,若以之为真玺,则似无必要弃其印而用其文;若以之为伪物,则又何须用其玺所刻之文?若不考明此事,或许很难对周邦彦之文字做出准确阐释,也很难为《重进〈汴都赋〉表》一文做出准确系年。建造在对本文解释上的多样周邦彦生平验证亦皆成无本之木。那么,周邦彦《重进〈汴都赋〉表》本文中是否还有其他所在能考明写稿时期?

图片

二、《重进〈汴都赋〉表》作于政和七年考

王国维的论断看似严实,却淡漠了表文中其他不错指令时期的信息,导致得出了荒诞的论断。《重进〈汴都赋〉表》中言及:“乐岁屡应,瑞物毕臻,方将泥金泰山,鸣玉梁父,一代方策,可无述焉”。“方将泥金泰山、鸣玉梁父”一语相称要道。“泥金泰山、鸣玉梁父”应指封禅之事。封禅乃君王祭祀天下之盛典,张守贞《史记正义》解释“封禅”二字曰:“泰山上筑土为坛以祭天,报天之功,故曰封。此泰山下小山上除地,报地之功,故曰禅。”[6]梁父山即张守贞所言泰山下小山。而“泥金”与“鸣玉”即君王封禅的具体举动。《白虎通》载:“或曰:封者金泥银绳。或曰:石泥金绳,封之以印玺。”[7]故周邦彦之语涌现出其时朝廷当有封禅之议。考诸宋代史事,为人熟知的独一真宗朝大中祥符年曾行封禅之事,太宗朝虽未最终杀青,亦有封禅之议,然皆与周邦彦之行年相去甚远。而周邦彦步履的神宗、哲宗、徽宗朝皆无封禅之事,这可能是王国维忽略这段文字的原因所在。

不外,徽宗朝虽无封禅之事,却曾有封禅之议。据《宋史·礼志》载:

政和三年,兖、郓耆寿、道释等及知开德府张为等五十二人表请东封,优诏不允。六年,知兖州宋康年请下秘阁检寻祥符东封典故付臣经画。时蔡京当国,将讲封禅以文太平,预具金绳、玉检及他物甚备,造舟四千艘,雨具亦千万计,迄不可行。[8]

可见,天然自后并未引申封禅之事,然徽宗朝曾有过两次封禅之请。政和三年之请,“优诏不允”,姑置毋论。政和六年(1116年)宋康年之请检寻东封典故,拟行封禅,实是由蔡京一手规划。据《建炎以来系年要录》载:“绍兴四年(1134年)正月……故延康殿学士宋康年夺职。追所赠官及致仕遗表恩。以御史常同言。康年本商人俳优之徒。止因蔡京姻党。叨窃名位。理宜追贬也。康年,庠孙。宣、政间为殿中监。”[9]宋康年为宋乔年之弟,乔年之女嫁蔡京子蔡攸。考《宋史》本传,乔年本坐事失官,清闲商人,惟赖蔡京扶携,复得升引。宋氏昆季皆为蔡京雠敌,康年此时建议封禅之议,亦当为蔡京授意。由《宋史·礼志》可知,蔡京之党对封禅已做了充分的准备,不独到人提议,所需之物质亦颇饱和,惟临了中辍费力。因此周邦彦所言“泥金泰山,鸣玉梁父”即指政和六年(1116年)的此次封禅之议。周邦彦之进赋一方面天然是应徽宗之条件进呈原作,但其文末之语亦不止在向徽宗表态:周氏既能在神宗朝撰写《汴都赋》,赞许新政,此时亦愿着力再为封禅等事效其辞笔。于文末揣度时政,以希进用,乃周邦彦《汴都赋》之故技。《汴都赋》末尾言:“囚孛彗于幽狱,敷景云而黯霭。统摄阴机,与帝唯诺而无阂。如斯淫乐者十有七年,疲而不止,谏而不改。”[10]所指“统摄阴机”之人实指西夏惠宗李秉常,进《汴都赋》之元丰七年(1084年)即西夏大安十年,其在位十七年。而元丰七年(1084年)宋廷有进军西夏之意,并已入辖下手准备,然则元丰八年(1085年)三月神宗英年早逝,其计遂寝。[11]说七说八,政和六年(1116年)封禅之议,为蔡京一手规划,周邦彦此时因蔡京得以召对,又做此表态,其依附蔡京不劳多辩。而《重进〈汴都赋〉表》之作,至早亦不可早于政和六年(1116年)。

政和六年(1116年)恰是周邦彦投诗贺蔡京诞辰得以进用之时。周邦彦寿蔡京诗不唯见于《挥麈录余话》,亦见于蔡京幼子蔡絛所撰《西清诗话》,真伪无可怀疑。然此事究竟发生于何年,先哲时彦多有接洽。王国维对此事系年颇含混,仅曰:“必作于崇宁、大观制作礼乐之后。”薛瑞生将之落实为政和六年(1116年),蔡京七十大寿之时,诸葛忆兵等亦赞同此说,马莎则以为在大观三年(1109年)。[12]笔者赞同政和六年之说,然前人之凭据不够执意,犹有不错补充之处。周邦彦诞辰诗云“化行《禹贡》山川内,人在周公礼乐中。”或合计:“此二句寿词实质空乏,可移作对任何权相的颂语。”[13]或合计:“用颂皇帝之辞贡谀蔡京。”[14]其实皆未达其旨。若此诗仅为平凡之称颂,决不可得蔡京之激赏。所谓“颂皇帝之辞”更难以建树,不独周邦彦之辞笔不至比较不伦如斯,蔡京仅是显耀,并无篡逆之心,又岂敢欢然受贺,乱君臣之大防。事实上,若真能明此诗之所指,考清其获蔡京激赏之原因,则进诗之时期亦可治丝益棼。

《宋史·蔡京传》云:

今泉币所积赢五千万,和足以广乐,阔气以备礼。于是铸九鼎,建明堂,修方泽,立道观,作大晟乐,制定命宝。任孟昌龄为都水使臣,凿大伾三山,创天成、圣功二桥,大兴工役,无虑四十万。两河之民,愁困不聊生,而京僴然自以为稷、契、周、召也。[15]

可见蔡京自比周、召在凿大伾三山,创天成、圣功二桥诸事之后。考《宋史·河渠志》可知,孟昌龄献“导河大伾,可置始终浮桥”之策在政和四年(1114年),徽宗对此事格外致密。政和五年(1115年)“诏:'居山至大伾山浮桥属浚州者,赐名天成桥;大伾山至汶子山浮桥属滑州者,赐名荣光桥。’俄改荣光曰圣功。七月庚辰,御制桥名,磨崖以刻之。”[16]十一月,臣僚言:“禹迹湮没于数千载之远,陛下神智独运,一朝兴复,导河三山。长堤盘固,横截巨浸,依山为梁,天造地设。威示南北,度越前古,岁无解系之费,人无病涉之患。”[17]至政和六年(1116年),“四月辛卯,高阳关路安抚使吴玠言冀州枣强县黄河清,诏许称贺。七月戊午,太师蔡京请名三山桥铭阁曰缵禹继文之阁,门曰铭功之门。十月辛卯,蔡京等言:'冀州河清,乞拜表称贺。’”[18]可见自政和四年至六年的“凿大伾三山,创天成、圣功二桥”之事并不是单纯的水利工程,亦是徽宗朝丰亨豫大之政事文化兴建的一部分。大兴水土天然导致两岸生灵涂炭,但徽宗却自封为继大禹之后,随山浚川的圣君,禹迹湮没千载之后,一朝兴复,又有河清之瑞应。徽宗既自比于“缵禹继文”的圣君,依例下推,权谋此事、主办制作礼乐之蔡京亦可比附于周公、召公等贤相。因此,周邦彦诗中“化行《禹贡》山川内,人在周公礼乐中”乃着眼于此而发,两句分歧赞誉君相,上句赞誉宋徽宗,不外例行吹捧,而下句对蔡京之壮胆,可谓特开高调。此诗之颂蔡京多礼妥帖,京览诗之大喜不错想见。甚而不错遐想,《宋史》所谓“京僴然自以为稷、契、周、召”,不单是是蔡京自吹自擂,更是收到周邦彦贺诗之类奉承文字后的自我嗅觉邃密。由于“凿大伾三山”等事基本完工于政和五年(1115年)年底,是以周邦彦作诗之时期亦当以政和六年(1116年)蔡京七十岁诞辰时为宜。

今既能证据周邦彦进诗在政和六年(1116),蔡京览此诗后,始荐周邦彦上殿面见宋徽宗,且文中所暗指封禅之事亦动议于政和六年(1116年)。是否以此判定周邦彦进见宋徽宗一事就发生在政和六年的六月十八日呢?谜底是抵赖的。事实上,宋徽宗在那一天别有要事,绝无接见周邦彦之可能。考《宋史·徽宗本纪》,政和六年六月“癸未,皇太子纳妃朱氏。”[19]是月吉日为癸亥,则癸未为二十一日,似乎并不妨碍徽宗于十八日接见周邦彦。然则皇太子纳妃乃为国立储后,兹事体大,其仪式亦颇费周章,需先由皇帝封爵。考《宋史·礼志》:“庚辰,帝服通天冠、绛纱袍,御文德殿发册。”[20]庚辰恰是六月十八日,徽宗既要在文德殿册命皇太子妃,就不可能又在崇政殿接见周邦彦。而周邦彦面见徽宗后,得以提举大晟府,而后不多,又要出知顺昌府。据《阜阳县志》卷七秩官载“政和间知顺昌府。”[21]政和八年十一月已改元重和。故周邦彦之面见宋徽宗一事只能能发生于政和七年(1117年)六月十八日。《重进〈汴都赋〉表》一文亦只能作于政和七年六月十八日之后。

那么,《重进〈汴都赋〉表》文中是否有凭据不错证据周邦彦之面见徽宗发生在政和七年?此外,若此文确系作于政和七年,则王国维引为要道凭据的“致绝异之祥光,出久幽之神玺”一语固不可能指哲宗元符事,那又当若何解释?这又有必要熟练徽宗朝关联“神玺”的前前后后。

《宋史·舆服志》载:

徽宗崇宁五年,有以玉印献者。印方寸,以龟为钮,使命小巧,文曰“承天福延万亿永迟滞”。徽宗因次其文,仿李斯虫鱼篆作宝文。其方四寸有奇,螭钮,方盘,上圆下方,名为镇国宝。大观元年,又得玉工,用元丰中玉琢皇帝、皇帝六玺,叠篆。初,绍圣间,得汉传国玺,无检,螭又不阙,疑其一角缺者,乃检也。有《检传》,考验甚详,传于世。帝于是取其文而黜其玺无谓,自作罢职宝,其方四寸有奇,琢以白玉,篆以虫鱼。镇国、罢职二宝,合皇帝、皇帝六玺,是为八宝。[22]

如前所述,王国维在写稿《清真先生遗事》时,曾经驻防过此则材料,但因为所献之玉印并未曾付诸诈骗。故王国维或合计,徽宗对此印并不以为然,弃之无谓,性片网站那么,周邦彦也格外由称其为:“久幽之神玺”。然则事实并非如斯。据《宋史·舆服志》载,徽宗朝次所献之印文所制者为镇国宝,乃皇帝八宝之一。而“八宝”是那时礼乐文化兴建中的报复一环。皇帝八宝是皇帝行信六玺加上镇国宝、罢职宝,合称八宝,政和八年又受定命宝,合称皇帝九宝。大观二年正月吉,宋徽宗受八宝,蔡絛谓:“本朝礼乐,于此百五十年矣,至是始备。[23]《清真先生遗事》所引绍圣四年上王印事实开徽宗“皇帝八宝”之先河。经蔡京等检阅,合计所献之王印为秦传国玺,哲宗以之为罢职宝。徽宗朝,袭取了这枚宝玺,但犹有不悦。但秦传国玺已是有王印之始,不可能再出现一枚更早的王印相投徽宗朝丰亨豫大的政事营造。因此,需要一组全新的王印度越往古,宣示德政。徽宗自撰有《八宝记》将这一心态表示得甚为明晰:

报道称,刚果石油部长、欧佩克轮值主席Bruno Itoua表示,“我们觉得自己能快速做出反应吗?我不这么认为。”他说,疫情期间,“我们的投资不够。我们不想独自应对。”

坐拥优质矿山资源,未来成长潜力突出。公司目前拥有国内12座矿山,国外1座,截止2019年底公司合计黄金资源量1123.58吨,原矿品位1.53克/吨,此外集团公司仍有采矿权黄金资源量51.5吨,探矿权黄金资源量669.7吨,根据公司公告,未来有望注入上市公司,同时公司启动“三山岛金矿区域资源”、“焦家成矿带资源”两个超万吨级矿山规划,为公司的持续增长奠定资源基础。

在亚洲来说,最受关注的莫过于四大经济体,分别是中国、印度、日本、韩国,在2020年GDP分别为14.72万亿美元、5.04万亿美元、2.66万亿美元、1.64万亿美元,都进入了世界GDP前十名。那2021年,这四大经济体的表现又如何呢?

周末相关部门声明“支持符合条件的证券公司依法开展跨境业务”这个消息很明显就是直接利好证券板块,下周证券板块难免会受到消息刺激,证券股有所表现。

【新智元导读】1月18日,687亿美元收购动视暴雪,微软完成史上最大收购案!近日,美国监管文件描述了这场收购谈判细节。值得注意的是,微软听闻动视CEO丑闻后立即进行了收购谈判。

我神考以圣德嗣兴,讲修百度,考昔验今,是正仪式,爰诏侍臣作皇帝皇帝六玺,追琢其章,未克有就。永惟盛德洪烈,迟早钦翼,父作子述,敢忘厥志?观诸载籍,考之前世,六玺除外,有镇国、罢职二宝,宝而无谓。在皇祐中,有进镇国宝,文曰“镇国之宝”,镂以黄金,书以小篆,制作非古,工亦不良。在绍圣中,得罢职宝,其文曰“罢职于天,既寿永昌”。其玉蓝田,其制秦也,盖不不错传示改日,贻训后世。方参稽宪度,自我作古。有以古印献者,方不足寸,纽以寿龟,文曰“承天福延,万亿永迟滞”;有以宝玉献者,色如截脂,气如吐虹,温润而泽,其声清越;有以古篆进者,龙蟠凤翥,鱼跃乌流,奇耦相生,纵横得所;有以善工进者,砥砺众形,如切如磋,分毫析缕,不见其迹。四者即备,于是揭而玺之。乃以“罢职于天,既寿永昌”之文作罢职宝,其方五寸有奇;以“承天福,延万亿,永迟滞”之文作镇国宝,其方五寸有奇。皆螭纽互盘,篆以虫鱼,贯以丝组,上圆下方,盖合如契。又以元丰所作皇帝皇帝行信六玺继而成之,通而为八。正月元日端命于天主,祗受于路寝。华夷耸闻,中外称庆。于以修未备之典,成一代之器,顾何德以堪之![24]

率先是制作镇国宝,徽宗以皇祐间所进镇国宝“制作非古,工亦不良”,崇宁五年所献之玺虽形制颇小,但印文祥瑞,故又依此印文刻为镇国宝。其次是重刻罢职宝,其意义是哲宗朝所得之玺“其玉蓝田,其制秦也,盖不不错传示改日,贻训后世。”以尧舜自期的徽宗不可能激动于接纳夭折的秦朝之宝玺,故徽宗运转了“自我作古”,依传国玺印文以白玉重刻为新的罢职宝。临了,又用元丰间玉,将原有的皇帝六宝沿途重刻。至此,八宝饱和,于大观二年(1108年)受宝。八宝饱和之后,其实就已有了封禅之可能。受宝之后,尚书省即奏八宝用途:,称“镇国宝、罢职宝不常用,唯封禅则用之。”[25]通考“皇帝八宝”之始末,可见宋徽宗关于所献之古印绝非不以为意,而是借此为八宝制作之素材,宝玉、古篆、善工亦皆可谓祥瑞。

大观二年既已八宝饱和,为何周邦彦又要在多年之后重提此往事呢?这又触及到第九宝,即定命宝的制作。徽宗受八宝后,犹不激动,合计:“镇国、罢职宝与皇帝、皇帝之宝,其数有八,盖非乾元用九之数。”[26]仍需第九宝。[27]政和七年,“从于阗得大玉踰二尺,色如截肪。”故取之作定命宝,十月诏于来年受宝:

赤螭钮,文曰“鸿沟天下,幽赞神明,保合太和,万寿无疆”。篆以鱼虫,制作之工,几于秦玺。其宝九寸,检亦如之,号曰“定命宝”。合前八宝为九,诏以九宝为称,以定命宝为首。且曰:“八宝者,国之神器;至于定命宝,乃我所公正也。”[28] 

其实于阗献玉并非主动,乃是在宋朝的条件下所献。其表文有云:“阿舅大官家,你前时要那玉,自家煞是悉心。只为贫寒似你尺寸底,自家已令人两河寻访,才得似你尺寸底便送上也。”[29]可见八宝既备以后,宋朝条件于阗献玉有年,多年寻访之后,始于政和七年获尺寸及格者献上。定命宝意思意思寥落、尺寸硕大,故其较诸之前数宝犹可谓绝异之祥光,地位更在镇国宝、罢职宝之上。镇国、罢职二宝既已有封禅之功能,故定命宝之制作与着手所兴封禅之议实相为内外。这也从另一侧面证据了《重进〈汴都赋〉表》写稿于政和七年而非政和六年,若本文写于政和六年,则于阗尚未献玉,周邦彦说起“久幽之神玺”不可起颂圣之效,反而会勾起宋徽宗尚缺一宝的缺憾。考《宋史·徽宗纪》,于阗纳贡在政和七年元月,而十月诏受宝时,定命宝的制作当约莫完工。周邦彦重进《汴都赋》之六月十八日,恰是定命宝制作时期。文中所指“致绝异之祥光,出久幽之神玺。乐岁屡应,瑞物毕臻,方将泥金泰山,鸣玉梁父”等语皆不错落实。至于所谓:“使臣殚竭精神,飞驰翰墨,方于兹赋,尚有靡者焉”,周邦彦到底为宋徽宗写稿了什么,当前并无卓越多的凭据,但应当并非与《汴都赋》近似的大赋。因为徽宗朝禁诗赋,天然并非如名义之严格,但经君王许可写稿此类文字似不可能。蔡絛言定命宝之印文“鸿沟天下,幽赞神明,保合太和,万寿无疆凡十六字”,乃徽宗“命鲁公(蔡京)赋其文。”[30]沟通到周邦彦因作诗得蔡京激赏,亦由《汴都赋》之赋笔见称于世,定命宝上的十六字印文是否可能即由周邦彦为蔡京代撰,今已不可详考矣。

综上可知,周邦彦之面见徽宗一事只能能发生在政和七年六月十八日,而《重进〈汴都赋〉表》亦当写于此事发生之后。文中所言诸事皆与徽宗朝造作祥瑞装束太平之举密不可分。王明清《挥麈录余话》所载并无罪状之处,王国维之品评与验证皆不可建树。

图片

三、周邦彦生平其他问题析论

如前所述,《重进〈汴都赋〉表》的系年是当前周邦彦生平磋商最为报复的藏身点之一,上文已证据王明清所载不误,本文当写稿于政和七年六月十八日后数日。则当前周邦彦磋商中的几许疑窦皆不错得到处分,有一些体裁史上的问题也能得到新的解释思绪。

率先,周邦彦与蔡京之关系不错得到厘清。如王国维合计《重进〈汴都赋〉表》写于哲宗朝,则周邦彦不由蔡京进用,“晚年稍显达,亦循经历得之,其于蔡氏亦非绝无交际。盖文士脱略,于权势无所趋避,然终与强渊明、刘昺诸人由蔡氏以跻要路者不同。”[31]刘扬忠也合计,周邦彦献诗:“不外是例施礼节。这最多不错说是他未能免俗,但毫不是什么有损大德的劣迹。”[32]这些说法皆不甚准确,薛瑞生虽合计周邦彦媚事蔡京,但其论证有不少恍惚之处。通过本文的分析,不错证据周邦彦之贺蔡京诗可谓颇费心机,其后又确由蔡京得以进见徽宗。《重进〈汴都赋〉》本文也涌现出周邦彦不仅了解由蔡京规划的封禅、九宝诸事,且积极参与其中,为之孝顺体裁才华。不管此前而后周氏之政事品格若何,此时之依附蔡京得以进用,可无疑矣。

其次,天然《宋史·周邦彦传》与楼钥《清真先生文集序》均说起周邦彦于哲宗朝诵《汴都赋》,王国维将《重进〈汴都赋〉表》检阅为此时所作。自后学者在磋商周邦彦时,均将此文视为磋商周氏哲宗朝心态与宦途的枢纽材料,进行了很多长远的探讨与揣度。当今看来,这些分析的准确性或许都要进行再行考量。尤其是周邦彦在哲宗朝的此次进对究竟在其一世中居于何种地位,仍有必要仔细探讨。由于周邦彦以《汴都赋》赞许新法成名,神宗逝世后,宣仁太后临朝,元祐更化,周邦彦这类出尽风头的低层官员天然首在打击之列。哲宗亲政后,绍述神宗新政,自会对周邦彦有扫数趣。很快,哲宗逝世,朝政又转向“建中靖国”,周氏再被打压,故王明清所言“沉浮不偶,流荡州县三十余年”颇能状其实情。很难说哲宗朝之后,周邦彦即走出了退让的气运。个人经历之涟漪不偶,可能亦然最终导致周邦彦依附蔡京的样式动机。由于这些问题并非本文要点,在此不做详实接洽,尚但愿改日学术界不错进行长远探讨。

再次,《重进〈汴都赋〉表》的系年也对周邦彦提举大晟府一事的具体时期提供了新的凭据。周氏之提举大晟府,是宋代词史上的报复事件。据诸葛忆兵验证,时期在政和六年十月至政和七年三月之间。[33]这一验证后果也不错得到进一步鼓吹。据《咸淳临安志》周邦彦传,“上问《汴都赋》其辞,对以'岁月久,不可省忆’,用表参加。帝览表称善,除徽猷阁待制,提举大晟府”[34]则周氏之提举大晟府在重进《汴都赋》之后,即在政和七年六月十八日之后。诸葛忆兵将提举大晟府的时期下禁止在政和七年三月的意义乃是接纳罗忼烈的意见,合计周邦彦曾就职真定府,其《续秋兴赋》即写于此时。赋中称:“某既游河朔,三月而见秋”,故罗氏的系年中必须要为周邦彦在真定府任上留足三个月时期。但《阜阳县志》又载政和间,周邦彦已出知顺昌府。故诸葛氏也不得不将周邦彦提举大晟府的时期下限提至政和七年三月。其实不妨接纳《东都事略》周邦彦传之说:“徙明州,召为书记监,擢徽猷阁待制,提举大晟府。不多,知真定,改顺昌府。”罗忼烈也承认“所谓改者,典籍通语,指未就职。”[35]则周邦彦并未赴真定府之任,《宋史》记录亦无不当。如斯,周邦彦提举大晟府可下移至政和七年六月以后,其提举大晟府的时期可能比诸葛忆兵的忖度更为顷然。之后不久,虽有知真定府之命,但周邦彦并未就职,即于政和七年下半年出知顺昌府。至于《续秋兴赋》所谓“既游河朔三月”恐非政和间事,或周邦彦少年之游。加之,沟通到徽宗朝既禁习诗赋,周氏虽以诗赋成名,似亦不必于此时写稿《续秋兴赋》。

图片

四、论断

说七说八,周邦彦《重进〈汴都赋〉表》当写稿于政和七年六月十八日面见宋徽宗之后。周邦彦因政和六年写诞辰贺诗,得以依附蔡京,并参与到蔡京主导的封禅闹剧。政和七年于阗纳贡宝玉,徽宗制作定命宝。周邦彦于是年六月十八日面见宋徽宗之后,受徽宗之命,重进《汴都赋》并写稿此表,希图得到徽宗观赏,以其体裁才华加入那时政局之中。王明清《挥麈录余话》之记录无误,而王国维《清真先生遗事》中的品评与验证皆不可建树。将《重进〈汴都赋〉表》再行系年之后,周邦彦生平磋商的很多其他问题都不错得到新的解释。周邦彦之依附蔡京可无疑议,其提举大晟府时期也应在政和七年六月之后。《东都事略》与《宋史》周邦彦未曾出知真定府的记录也无罪状。

《重进〈汴都赋〉表》一文亦然北宋晚期徽宗朝体裁生态的一面镜子。名义上看,此时禁习诗赋到了极为严苛且荒唐的地步。但已有学者指出,此时之禁习诗赋不外是打击异己的器具。[36]周邦彦上《汴都赋》一事再次证据了此种战略的不实性。周邦彦的贺寿诗能得蔡京之欢心,进《汴都赋》又复能得宋徽宗的器重。可见宋徽宗、蔡京等人绝非厌恶诗赋,禁习诗赋只是针对元祐党人的打击时刻。当君王需要装束太平,倨傲安堵乐业时,各路赝鼎伪玺祥瑞之事层见错出,天然也不会拒却墨客赋家的点缀升平。徽宗朝的这一奉承民风并未随南渡而告终,接续到南宋初年又再次形成了“文丐奔竞”的场合。只不外奉承的对象从宋徽宗与蔡京变成了宋高宗与秦桧费力。

*桂枭,(1989—),安徽芜湖人,都门师范大学体裁院讲师。本文系国度社科基金样子“'中兴’思潮与两宋之际体裁磋商”(编号:19CZW035)阶段性后果。[1]王国维:《清真先生遗事》,《王国维全集》第二卷,谢维扬、房鑫亮主编,浙江锻炼出书社2010年,第422页。[2] [宋]王明清:《挥麈录余话》卷之一,《全宋条记》第六编(二),上海师范大学古籍整理磋商所编,大象出书社2013年,第34-35页。[3]王国维:《清真先生遗事》,《王国维全集》第二卷,第398页。[4]如罗忼烈:《清真集笺注》,上海古籍出书社2008年;孙虹:《清真集校注》,中华书局2007年;傅璇琮主编,王兆鹏本卷主编《宋才子传笺证》(词人卷),辽海出书社2011年。均引王国维之说,并以为定论。[5]《清真先生遗事》,398-399页。[6]司马迁撰,裴骃集解,司马贞索隐,张守贞正义:《史记》卷二十八《封禅书》,中华书局1982年,第1355页。[7]班固撰集,陈立疏证:《白虎通疏证》卷六《封禅·论封禅之义》,中华书局1994年,第279页。[8]脱脱等撰:《宋史》卷一百四,《礼志》,中华书局1985年版,第2534页。[9]李心传编撰:《建炎以来系年要录》卷七十二,中华书局2013年,第1388页。[10]吕祖谦编:《宋文鉴》卷七,中华书局2018年,第102页。[11]李华瑞:《宋夏关系史》,河北人民出书社1998年版,第191-194页。[12]参考薛瑞生:《清真奇迹新证》,载孙虹:《清真集校注》,中华书局2002年版;王兆鹏主编:《宋才子传笺证》,辽海出书社2011年版;马莎:《周邦彦献诗蔡京辨证》,载《学术磋商》2007年第5期,156-157页。[13]刘扬忠:《周邦彦传论》,陕洋人民出书社1991年版,第41页。[14]孙虹:《周邦彦词新论》,《江南大学学报》2003年第4期,第62-70页。[15]脱脱等撰:《宋史》卷四百七十二《蔡京传》,第13726页。[16]脱脱等撰:《宋史》卷九十三《河渠志》,第2313页。[17]脱脱等撰:《宋史》卷九十三《河渠志》,第2314页。[18]脱脱等撰:《宋史》卷九十三《河渠志》,第2314页。[19]脱脱等撰:《宋史》卷二十一,《徽宗本纪》,第396页。[20]脱脱等撰:《宋史》卷一百一十一,《礼志》,第2666页。[21]潘世仁编:《阜阳县志》卷七,《秩官》,清乾隆二十年版,第14页a面。[22]脱脱等撰:《宋史》卷一百五十四,《舆服志》,第3585页。[23]蔡絛:《铁围山丛谈》卷一,中华书局1983年,第8页。[24]杨仲良编:《宋通鉴长编纪事本末》卷一百二十八,清嘉庆宛委别藏本,江苏古籍出书社1988年,3991-3992页。[25]脱脱等撰:《宋史》卷一百五十四,《舆服志》,第3586页。[26]脱脱等撰:《宋史》卷一百五十四,《舆服志》,第3586页。[27]按,方诚峰合计此第九宝与玄教神霄之说密不可分,颇有眼力。参其《北宋晚期的政事体制与政事文化》,北京大学2015年,第268-271页。[28]脱脱等撰:《宋史》卷一百五十四,《舆服志》,第3586页。[29]杨仲良编:《宋通鉴长编纪事本末》卷一百二十八,清嘉庆宛委别藏本,江苏古籍出书社1988年版,3994页。按,此文系引自蔡絛《国史补》,《铁围山丛谈》亦有载,文字小异。[30]杨仲良编:《宋通鉴长编纪事本末》卷一百二十八,第3994-3995页。[31]王国维:《清真先生遗事》,第420页。[32]刘扬忠:《周邦彦传论》,第41页。[33]诸葛忆兵:《周邦彦提举大晟府考》,《体裁遗产》,1997年第5期,114-117页。[34]潜说友纂:《咸淳临安志》卷六十六,《宋元方志丛刊》影印清道光十年(1830)钱塘汪氏振绮堂刊本,中华书局1990年版,第四册,第3959页。[35]罗忼烈:《清真集笺注》,第552页。[36]如祝尚书:《北宋后期科举罢诗赋考》,原刊于《文史》2000年第4辑,载氏著《宋代科举与体裁考论》,大象出书社2006年,第238-241页。

【作家简介】

桂枭,(1989—),安徽芜湖人,都门师范大学体裁院讲师。“书目文献”约稿:凡依然公开拓表关联文献学、古代文史联系著作,古籍新书先容、文史期刊目次撮要等均可。来稿敬请裁剪为word门径,不错以文献夹压缩花式配图(含个人先容),发到邮箱njt724@163.com。感谢您的相沿!

本站是提供个人常识治理的麇集存储空间,扫数实质均由用户发布,不代表本站想法。请驻防甄别实质中的接洽花式、沟通购买等信息,小心骗取。如发现存害或侵权实质,请点击一键举报。